Θα σταθούμε όμως ιδιαίτερα σε μια βαρυσήμαντη και πολλαπλών αναγνώσεων συνέντευξη του τούρκου υπουργού Εξωτερικών που απροκάλυπτα προβάλλει τις αδιάλλακτες τουρκικές θέσεις στο Αιγαίο με ό,τι αυτό συνεπάγεται για τα εθνικά μας συμφέροντα.
Δεν έχει σημασία μόνο το τι είπε ο τούρκος ΥΠΕΞ στη συνέντευξή του στην εφημερίδα «Βήμα» της περασμένης Τετάρτης, αλλά και το τι είπε την παραμονή της επίσκεψης του ΑΝΥΠΕΞ στην Τουρκία.
Είπε μεταξύ άλλων ο κ. Νταβούτογλου ότι οι πρόσφατοι πλόες στο Αιγαίο είναι νόμιμοι και ότι τα ελληνικά ΜΜΕ αναφέρονταν στο ζήτημα αυτό με παραπλανητικά σχόλια και άλλα διάφορα.
Συγκρατήσαμε όμως ιδιαίτερα την απάντηση του τούρκου ΥΠΕΞ στο ερώτημα που του υπεβλήθη κατά πόσο συμφωνεί ότι η μοναδική διαφορά που έχουν η Ελλάδα και η Τουρκία στο Αιγαίο αφορά την οριοθέτηση της υφαλοκρηπίδας ή αν υπάρχουν κι άλλα ζητήματα στην ατζέντα. Απάντησε λοιπόν ο κ. Νταβούτογλου: «Μακάρι να ήταν μόνο μία. Ωστόσο η οριοθέτηση της ηπειρωτικής υφαλοκρηπίδας μεταξύ Τουρκίας και Ελλάδας είναι μόνο μία από τις εκκρεμείς διαφορές στο Αιγαίο. Η διευθέτησή της από νομικής σκοπιάς διασυνδέεται πάρα πολύ με άλλες διαφορές που σχετίζονται με τη θαλάσσια δικαιοδοσία». Απροκάλυπτα δηλαδή ο τούρκος υπουργός Εξωτερικών:
α) Προβάλλει, σε ελληνική μάλιστα εφημερίδα, την παραμονή της άφιξης του προσκεκλημένου του κ. Δρούτσα στην Τουρκία, θέμα πολλαπλών διαφορών στο Αιγαίο.
β) Ομιλεί περί «ηπειρωτικής» υφαλοκρηπίδας, με άλλα δηλαδή λόγια στερεί το δικαίωμα των νησιών μας να έχουν τη δική τους υφαλοκρηπίδα, καταργώντας έτσι το διεθνές δίκαιο και τη σχετική επί του θέματος νομολογία.
γ) Ουδόλως υπαναχωρεί από την επίσημη τουρκική θέση περί του εφʼ όλης της ύλης διαλόγου και
δ) σαφώς υπονοεί ότι η προς οριοθέτηση περιοχή περικλείει όλη την υφαλοκρηπίδα του Αιγαίου, όπως ευελπιστεί η Άγκυρα...
Και στο σημείο αυτό ανακύπτει ένα πολύ σοβαρό και κρίσιμο ζήτημα. Πάγια εξακολουθεί να είναι, πιστεύουμε, η ελληνική θέση ότι η οριοθέτηση της υφαλοκρηπίδας δεν αφορά την υφαλοκρηπίδα ολόκληρου του Αιγαίου, αλλά δύο μόνο συγκεκριμένα σημεία: Αφενός τη θαλάσσια προέκταση της συνοριακής γραμμής στη Θράκη και αφετέρου στα πλησίον της τουρκικής ακτής ευρισκόμενα νησιά του βόρειου και ανατολικού Αιγαίου και των Δωδεκανήσων. Αυτή τουλάχιστον είναι και η επίσημη θέση του ελληνικού υπουργείου Εξωτερικών.
Μας προξενεί λοιπόν εντύπωση η απουσία άμεσης αντίδρασης της ελληνικής πλευράς που με μια σαφή, επίσημη και ρητή δήλωσή της θα διευκρίνιζε επαρκώς την ελληνική θέση και θα διέλυε κάθε επί του θέματος αμφιβολία.
Άλλαξε άραγε η ελληνική θέση; Αν όχι, γιατί κάποιος αρμόδιος δεν δηλώνει επίσημα ποια είναι η προς οριοθέτηση περιοχή σύμφωνα με τις πάγιες ελληνικές θέσεις;
Ευελπιστούμε ότι θα υπάρξουν επίσημες επί του θέματος διευκρινίσεις. Παράλειψή τους θα ενισχύσει τις αμφιβολίες που δύσκολα θα μπορέσουν στο μέλλον να διασκεδαστούν, αφού θα έχει εν τω μεταξύ παγιωθεί μια κατάσταση που θα ανατρέπει τις δίκαιες ελληνικές θέσεις.
Παράλειψη αντίδρασης θα μπορούσε να οδηγήσει σε επιβαρυντικές για τα συμφέροντά μας καταστάσεις. Γιʼ αυτό και δεν πρέπει να μας παραξενεύει η επιστολή που έστειλε στις 29 Μαρτίου ο αμερικανός πτέραρχος, διοικητής του Αεροπορικού Στρατηγείου της Σμύρνης με αφορμή τη νέα δομή του ΝΑΤΟ. Έλεγε το έγγραφο του Ραλφ Τζόντις ότι το Αιγαίο είναι «ευαίσθητη περιοχή» και «ουδέτερη ζώνη», καθώς δεν έχουν ακόμη διευκρινιστεί τα κυριαρχικά δικαιώματα της Ελλάδας και της Τουρκίας... Άσχετα αν τελικά ο αμερικανός διοικητής υποχρεώθηκε σε αναδίπλωση, αφού με νεώτερη επιστολή του προς τους ίδιους αποδέκτες ζήτησε να αγνοήσουν το προηγούμενο έγγραφό του, οι εντυπώσεις δυστυχώς που δημιούργησε φοβόμαστε ότι παραμένουν.
Εντυπώσεις που έσπειραν το αίσθημα αμφισβήτησης. Και τελικά παραμένει το κρίσιμο ερώτημα. Ποιος ωφελείται από αυτές τις καταστάσεις;
Σίγουρα όχι η Ελλάδα. |
