23/03/2011
Εντονο ενδιαφέρον επιδεικνύουν τα ΜΜΕ των Σκοπίων για την εξέλιξη της ακροαματικής διαδικασίας ενώπιον του Διεθνούς Δικαστηρίου της Χάγης σχετικά με την προσφυγή της ΠΓΔΜ, που εγκαλεί την Ελλάδα για δήθεν παραβίαση της Ενδιάμεσης Συμφωνίας λόγω της απόφασης στη σύνοδο κορυφής του ΝΑΤΟ στο Βουκουρέστι για μη ένταξη της γειτονικής χώρας.
Της Αγγελικής Σπανού
Τα σχετικά ρεπορτάζ και δημοσιεύματα εστιάζουν σε επιχειρήματα που παρουσίασαν αρχικά ο υπουργός Εξωτερικών της ΠΓΔΜ Αντόνιο Μιλόσοσκι και εν συνεχεία μέλη της ομάδας της ΠΓΔΜ, οι κ. Φίλιπ Σαντς, Σον Μάρφι και Πιέρ Κλάιν, ως απάντηση στα επιχειρήματα που προβάλλει η Ελλάδα.
Ο κ. Μιλόσοσκι, τονίζοντας ότι είναι η πρώτη φορά που η ΠΓΔΜ εμφανίζεται ως διάδικος στο Διεθνές Δικαστήριο της Χάγης (ΔΔΧ), εξήγησε ότι διά της προσφυγής ζητείται η Ελλάδα να τηρεί τις δεσμεύσεις που προκύπτουν από την Ενδιάμεση Συμφωνία και συγκεκριμένα από το άρθρο 11 της συμφωνίας, σύμφωνα με το οποίο η Ελλάδα δεσμεύεται να μην παρεμποδίσει την ένταξη της ΠΓΔΜ σε διεθνείς οργανισμούς, στους οποίους η ίδια είναι ήδη ενταγμένη, υπό την προσωρινή ονομασία. Από το ΔΔΧ ζητείται να βοηθήσει αμφότερες τις πλευρές να επανέλθουν στο πλαίσιο του συστήματος που έχει εμπεδωθεί με την Ενδιάμεση Συμφωνία. Κάτι τέτοιο, είπε ο κ. Μιλόσοσκι, θα επιτρέψει στην ΠΓΔΜ να συνεχίσει τις δραστηριότητές της για ένταξη στο ΝΑΤΟ και την ΕΕ, στόχο τον οποίο έχει επιλέξει η χώρα από το 1993, ο οποίος είναι τεράστιας σημασίας για την εσωτερική σταθερότητα της πολυεθνοτικής και δημοκρατικής κοινωνίας της ΠΓΔΜ αλλά και εν γένει για την περιοχή. “Η εναγόμενη πλευρά ενέστη στην ένταξή μας στο ΝΑΤΟ επικαλούμενη ανεπίτρεπτα από την Ενδιάμεση Συμφωνία αίτια. Η εναγόμενη πλευρά επιχειρεί να κάνει την υπόθεση σύνθετη, παρουσιάζοντας σειρά μη συναφών και ανακριβών ισχυρισμών, καθώς και νέων νομικών και εμπράγματων ισχυρισμών, που δεν ηγέρθησαν πριν από τον Απρίλιο του 2008. Τα επιχειρήματα της εναγόμενης πλευράς φαίνεται ότι έχουν ως στόχο να συγκαλύψουν ρητή παραβίαση της ρητής δέσμευσης που προκύπτει από την Ενδιάμεση Συμφωνία”, είπε ο κ. Μιλόσοσκι. Η Ελλάδα, κατά τον κ. Μιλόσοσκι, επικαλείται τέσσερα καθοριστικά επιχειρήματα όσον αφορά την προσφυγή, ότι δηλαδή η ΠΓΔΜ δεν πρέπει να χρησιμοποιεί το συνταγματικό όνομα στους διεθνείς οργανισμούς, ότι η προσωρινή αναφορά είναι “προσωρινό όνομα” του κράτους και ότι η πλευρά της ΠΓΔΜ είναι αυτή που παραβίασε την Ενδιάμεση Συμφωνία. Ταυτόχρονα, κατά τον ΥΠΕΞ των Σκοπίων, επίμονα ερμηνεύει λανθασμένα την προσφυγή της πλευράς της ΠΓΔΜ, εμμένοντας στο ότι στην υπόθεση γίνεται λόγος για συμπεριφορά του ΝΑΤΟ, προκειμένου να συναγάγει ότι το δικαστήριο δεν έχει αρμοδιότητα.
Αμερικανοί καθηγητές
Ο καθηγητής Φίλιπ Σαντς, μέλος της ομάδας της ΠΓΔΜ, αναφέρθηκε στις συνθήκες που οδήγησαν στη σύναψη της Ενδιάμεσης Συμφωνίας, η οποία, όπως είπε, αποτελεί την καρδιά αυτής της υπόθεσης. Ο ίδιος υπογράμμισε την απρόσκοπτη εφαρμογή της έως το 2008 και αφιέρωσε ιδιαίτερα χρόνο στη συμπεριφορά της Ελλάδας το 2007 και το 2008, ως χρονιές ιδιαίτερα σημαντικές για τη συγκεκριμένη διαδικασία. Στην ακροαματική διαδικασία μέρος έλαβαν και οι καθηγητές Σον Μάρφι και Πιέρ Κλάιν, οι οποίοι εστίασαν στο ερώτημα αν η συμπεριφορά της Ελλάδας κατά την περίοδο 2007-2008 ήταν σύμφωνη με την Ενδιάμεση Συμφωνία και, συγκεκριμένα, πώς αυτή η συμπεριφορά της παρεμπόδισε την πρόσκληση της ΠΓΔΜ για ένταξη στο ΝΑΤΟ. Ο κ. Μάρφι τόνισε ότι από το 1995 έως το 2007 η Ελλάδα δεν αντιτάχθηκε στην προσχώρηση της ΠΓΔΜ στη Σύμπραξη για Ειρήνη και στο Σχέδιο Δράσης για Ένταξη, προγράμματα συνεργασίας της χώρας με τη συμμαχία και εκπλήρωσης των κριτηρίων για ένταξη. Κατά το δεύτερο εξάμηνο του 2007 και στις αρχές του 2008 η Ελλάδα ξεκίνησε έντονη και συστηματική εκστρατεία κατά της ένταξης της ΠΓΔΜ επικαλούμενη ως μοναδικό αίτιο το γεγονός ότι δεν είχε επιλυθεί το ζήτημα της ονομασίας. Η απόδειξη αυτού προκύπτει από τη γραπτή και προφορική επικοινωνία, καθώς και από τις δηλώσεις υψηλόβαθμων εκπροσώπων που δημοσιοποιήθηκαν από κυβερνητικούς θεσμούς, είπε ο κ. Μάρφι.
- “Η απόφασή μας να εγείρουμε διαδικασία ενώπιον του δικαστηρίου δεν ελήφθη εύκολα. Ωστόσο, δεν είχαμε άλλη επιλογή”, υποστήριξε στη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας ο υπουργός Εξωτερικών της ΠΓΔΜ Αντόνιο Μιλόσοσκι. Και συμπλήρωσε: “Σε περίπτωση που η εναγόμενη πλευρά (Ελλάδα) πιστεύει πράγματι ότι εμείς έχουμε παραβιάσει την Ενδιάμεση Συμφωνία θα μπορούσε να εγείρει διαδικασία εναντίον μας σύμφωνα με το άρθρο 21 της Συμφωνίας και να επικαλεστεί άλλες διεθνείς συμφωνίες. Δεν έκανε, όμως, κάτι τέτοιο. Αντ’ αυτού πήρε τα πράγματα στα χέρια της και ενήργησε εκτός δικαίου. Ζητάμε από το δικαστήριο να επιβάλει στην εναγόμενη πλευρά να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις της που προκύπτουν από αυτό το εξαιρετικά σημαντικό διμερές εργαλείο”.
